지난 20일(현지시간) 뉴사우스웨일즈(NSW)주는 오스그리드 지배지분 50.4%를 208억호주달러(약 18조원)에 호주 국내 펀드 두 곳에 매각했다고 발표했다. 호주 최대 연금펀드인 '오스트리엘리안 슈퍼'와 최대 규모 인프라 자산 운용업체 'IFM'이 오스그리드를 인수한 것이다. 오스그리드는 호주의 최대 전력유통업체로 그동안 호주의 조야에서는 "외국자본에 매각돼선 안 된다"는 의견이 제기돼왔다.

이에 호주 정부는 일부 중국 업체들의 오스그리드 인수 시도를 거부했다. 국가안보가 이유였다.

하지만 이제는 "호주가 해외투자를 저지한 대가를 치르고 있다"는 주장이 일부 전문가들에 의해 제기되고 있다. 중국 업체들의 제안보다 헐값에 자산을 매각해 손해를 봤다는 것이다.

앞서 중국의 국영 전기공급업체 '국가전망(国家電網)'은 오스그리드 지배지분 50.4%를 사는 대가로 251억호주달러(약 21조8000억원)를 제안했다. 이를 거부한 호주정부가 결국 자국 자본에게 208억호주달러를 받고 매각하게 됐으니 우리돈 약 4조원의 손실을 기록하게된 셈이다.

당시 스캇 모리슨 호주 재무부 장관은 "현재와 같은 방식으로 인수가 이뤄지면 국가 안보에 반하는 결과가 나타날 것"이라며 국가전망의 오스그리드 인수를 거부했다.

이에 대해 당시 중국 신화통신은 "매우 위험한 중국혐오증"이라며 "중국 투자에 대한 두려움은 글로벌 성장을 촉진하기 위한 노력들을 물거품으로 돌아가게 할 것"이라고 반박, 양국 관계가 냉각되는 모습이 연출됐다.

당시 제임스 로렌스선 시드니 공과대학(UTS) 중호관계연구소 부소장 역시 "중국인들이 실망감을 나타내는 것은 어쩌면 당연하다"며 "중국 투자자 입장에서는 대 호주 투자에 따르는 위험이 매우 높아졌다고 느낄 것이다"라고 진단했다.

블룸버그는 이번 오스그리드 사건으로 인해 해외투자자들이 호주의 개방성에 대해 의구심을 품게 됐다고 분석했다. 이번 결정으로 인해 이들은 호주의 규제정책에 대해 혼란스러워 하고 있다고도 덧붙였다.

중국의 대(對)호주 투자에 대한 연구를 진행하고 있는 한스 헨드리스치케 시드니 대학교 경영학과 교수는 "이번 결정은 그 과정에서 미숙한 부분이 있었다"며 "이번 결정으로 호주 정부는 상당한 수준의 손해를 봤다"고 평가했다.

브렛 힘버리 IFM 최고경영자(CEO)에 따르면 호주 국내 펀드들은 오스그리드의 규제자산 기준치의 1.4배의 가격에 매입했다. 해당사안에 정통한 소식통들에 따르면 앞서 중국의 국가전망은 1.7배에 매입을 제의했다. NSW주는 올해 오스그리스의 규제자산은 147억5000만호주달러(약 12조8000억원)라고 밝혔다.

호주의 중국 자본 '거부 움직임'은 오스그리드 건에 국한돼있지 않다. 앞서 호주정부는 중국 기업의 '키드만' 입찰 참여를 불허하기도 했다. 키드만은 호주의 주요 소고기 생산업체이다.

지난 5월 중국기업 '다캉'이 컨소시엄을 통해 키드만을 2억8800만달러(약 3212억원)에 인수하겠다고 밝혔지만 이 때에도 호주 정부는 다캉의 응찰이 '자국의 이익'에 부합하지 않는다며 불허했다.

블룸버그는 지속적 성장을 위해 해외자본 유치를 필요로 하는 호주가 잇따라 해외기업들의 호주자산 매입 불허 결정을 내리고 있어 투자자들이 대(對)호주투자에 어려움을 느끼고 있다고 분석했다. 그러면서 현재 호주의 외국인투자심의위원회(FIRB)에는 전임 국가 정보기구 수장이 포함돼 있는 점을 지적했다.

피터 제닝스 호주전략정책연구소 이사는 "FIRB에는 현재 투명성이 결여돼 있다"며 "우려할 만하다"는 분석을 내놨다.

앞서 수 하오 중국 외교학원(CFAU) 외교학 교수는 "개별 기업 간의 이슈를 정치, 안보 문제로 확대하는 것은 불필요한 행위"라며 "양국간의 윈-윈(win-win) 전략이 루즈-루즈(lose-lose) 시나리오로 전환할 수 있다"고 밝혔다.